La CAPA des agrégés étudiant les propositions du recteur pour le tableau d’avancement à la Hors Classe s’est tenue ce mercredi 27 avril 2016. Les six représentants de la FSU sont à l’origine de la très grande majorité des interventions lors de cette CAPA. Ils ont pour cela fourni un travail préparatoire conséquent pour défendre au mieux l’intérêt des personnels, notamment de ceux qui bénéficieraient d’un avantage financier immédiat grâce à cette promotion.
En effet, si l’ensemble des collègues situés aux échelons 7 à 11 de la Classe Normale sont promouvables à la Hors Classe et apparaissent donc dans le tableau d’avancement, les collègues promus lors des CAPN de ces dernières années sont exclusivement des collègues aux échelons 10 et 11 de la classe normale. Parmi eux, deux catégories bénéficient d’un avantage immédiat à être promus à la hors classe :
- les collègues au 11e échelon avec plus de 3 ans et 1 jour dans l’échelon au 31/08/2016 (désignés sous le terme 11E+4) ;
- les collègues au 10e échelon avec plus de 2 ans et 6 mois dans l’échelon (donc non promus au 11e au grand choix).
Grâce notamment à la constante détermination des élus nationaux de la FSU, la note de service de décembre 2015 entérine bien le fait que « Tous les professeurs agrégés dont la valeur professionnelle est reconnue ont vocation à bénéficier de cet avancement avant la fin de leur carrière ». Par conséquent, tous les collègues 11E+4 avec avis « Très Honorable », « Remarquable » ou « Exceptionnel » du Recteur sont désormais automatiquement proposés.
Nous avions signalé à de multiples reprises lors de la CAPA Hors Classe 2015 que la lecture de la note de service par l’administration était erronée concernant les collègues 11E+4. La DPE considérait en effet l’an passé que ces collègues devaient avoir au moins 4 ans et 1 jours d’ancienneté dans le 11e échelon. Plusieurs collègues n’avaient ainsi pas été proposés par le Recteur malgré nos vives protestations. Nos interventions ont indirectement payé, car cette erreur a été confirmée dans le bilan officiel du ministère, et nous avons pu constater cette année avec satisfaction que ces collègues n’étaient pas lésés.
Lors de cette CAPA, outre une unique erreur de barème signalée, les commissaires paritaires de la FSU ont interpellé M. le Recteur sur plusieurs points :
1. La motivation de certains avis d’IPR ou de CE :
Certains paragraphes motivant l’avis de l’IPR ou du Chef d’établissement posaient question : soit parce que nous avions constaté une importante différence entre les deux avis, soit parce que des commentaires étaient très sévères, soit encore parce que le commentaire très positif était en inadéquation avec l’avis seulement « Favorable » voire « Réservé » donné.
2. Le besoin d’inspection de certains collègues :
Certains collègues sont fortement pénalisés par l’absence d’inspection depuis plusieurs années (datant pour certains de 7 ans ou plus !). Nous avons, lorsque les collègues nous l’avaient demandé, demandé une visite d’IPR pour leur progression de carrière.
3. Les appréciations « Exceptionnel » ou « Remarquable » du Recteur inopérantes :
Nous avons rappelé à plusieurs reprises que donner une de ces appréciations à des collègues situés entre les échelons 7 et 9 est inutile car ces collègues ne seront pas pour autant promus en CAPN (voire même pas proposés pour les collègues situés aux échelons 7 ou 8). C’est aussi le cas pour des collègues très récemment promus dans le corps des agrégés par liste d’aptitude. En revanche, des collègues au 10e et surtout au 11e échelon bénéficieraient immédiatement de ces avis pour bonifier leur dossier.
Dans le prolongement de cette question, c’est donc bien la décision des CE et des IPR de donner des avis « Très Favorable » dès les échelons 7 et 8 que nous interrogeons en terme d’efficacité sur les promotions. Par ailleurs, des collègues qui bénéficient inutilement de ces avis TF peuvent d’une année sur l’autre se les voir retirer, non pas pour des questions de valeur professionnelle, mais pour des questions de quotas d’avis. Cette dégradation d’avis peut alors être mal vécue, pour des collègues dont l’investissement professionnel n’a pas faibli.
4. Propositions d’améliorations d’appréciations du Recteur
La FSU a cherché, au travers de l’amélioration de l’appréciation du Recteur, à bonifier le barème de certains collègues proposés ou non.
Nous avons notamment évoqué les cas de 11 collègues « 11E+4 » dans le Secondaire (Lycée + STS + Prépas), et de 7 collègues « 11E+4 » dans le Supérieur.
Si l’administration a bien noté un besoin d’amélioration des avis dans le Supérieur (où la proportion d’appréciations « Remarquable » est inférieure de moitié à celle du Secondaire), elle n’a rien bougé pour cette année : le recteur a annoncé des changements en amont pour l’an prochain intégrant nos remarques. Dans le Secondaire, nous avons par contre obtenu l’amélioration de 4 des cas évoqués.
Nous avons par ailleurs obtenu satisfaction sur l’amélioration de 3 autres collègues dans le 11e échelon.
Ci-dessous, nous vous fournissons quelques statistiques issues du tableau d’avancement examiné lors de cette CAPA.
Si vous souhaitez des renseignements complémentaires, n’hésitez pas à prendre contact avec le secteur Agrégés de la section académique du SNES Bretagne.
Les commissaires paritaires du SNES, du SNEP et du SNESUP ayant siégé ce 27 avril :
Stéphane BOCHARD, Martin GEORGES-SAINT-MARC, Rozenn JARNOUEN, Christian KERVOELEN, Lionel LE BARO, Florence TREHOT
