Les remplacements à l’interne ou « de Robien » reviennent actuellement sur le devant de la scène tant les conséquences des coupes budgétaires et donc des suppressions d’emplois commencent à se faire sentir. Dans notre académie, ce sont 110 emplois dévolus au remplacement qui ont été ponctionnés, de sorte que le potentiel de remplacement est déjà épuisé pour certaines disciplines
dans certaines zones de remplacement, même pour des remplacements longs. Cette situation a une double conséquence : le recours accru à des personnels non titulaires
(alors qu’une augmentation des recrutements aux concours aurait été une mesure de bon sens) et l’augmentation de la pression exercée sur les établissements pour qu’ils organisent le remplacement à l’interne pour des remplacements inférieurs à 15 jours. Des collègues ont alerté le SNES sur cet état de fait.
Le décret n° 2005-1037 du 26-8-05 n’a pas été abrogé : c’est la mobilisation des collègues dans chaque établissement contre les remplacements à l’interne qui a permis de contenir ses effets. Il convient donc de rappeler un certain nombre de principes pour s’y opposer à nouveau collectivement.

LE REMPLACEMENT DE ROBIEN : QUI, QUOI, COMMENT ?

Tout collègue peut être sollicité par son chef d’établissement pour remplacer un(e) collègue momentanément absent pour une durée inférieure ou égale à deux semaines.
Depuis le 1/01/06, ces remplacements éventuels font partie des obligations de services des enseignants. Les stagiaires en sont dispensés. Pour les collègues à temps partiel, le volontariat est incontournable.
Un(e) collègue ne peut-être contraint de faire plus de 5 heures supplémentaires dans une même semaine (tout type d’heures sup. confondues).
Un(e) collègue ne peut se voir imposer plus de 60 heures annuelles de remplacement.
Il ne saurait être question de remplacer des collègues au pied levé. L’enseignant(e) désigné(e) par le chef d’établissement doit en être informé au moins 24 heures à l’avance.
Ces remplacements sont rétribués en HSE à un taux spécifique (supérieur d’un peu moins de 9% au taux normal).

POURQUOI S’Y OPPOSER ?

Parce que notre charge de travail n’a de cesse de s’alourdir : effectifs par classes, réunions, tâches d’orientation, mise en place et utilisation des ENT... les exemples ne manquent pas.
Parce que proposer un tel dispositif en lieu et place de collègues titulaires, qualifiés et disponibles pour remplacer effectivement un collègue absent sur la totalité de son service, c’est tenter de tromper les élèves et leur famille. Si des besoins en remplacements
existent, il faut les couvrir par des emplois.

COMMENT S’Y OPPOSER ?

Le chef d’établissement peut dans les faits imposer à un(e) collègue de tels remplacements.
Mais les injonctions qui pourraient se multiplier nécessitent de réactiver
un certain nombre de garde-fous qui avaient été imposés collectivement dans les établissements en 2006.
Rappelons ces éléments :

• Un(e) collègue ne peut enseigner une autre discipline que celle de son recrutement.
• Un protocole de remplacements doit être défini dans chaque établissement. Où en est-on ? Sur ce point, le flou est total. Nous devons interroger les chefs d’établissements dans les CA tout en continuant de refuser de négocier tel ou tel aspect des dits protocoles. Le CA n’a pas à discuter de nos statuts.
• Les CA doivent être régulièrement informés sur l’efficacité du dispositif. Quel élu(e) est aujourd’hui capable
  de dire à quand remonte le dernier CA au cours duquel il a été question des remplacements ? Face à la fronde il y a 3 ans, les chefs d’établissements ont préféré ne pas jeter de l’huile sur le feu.
  Les éventuels remplacements de Robien ne doivent en aucun cas être imposés en catimini dans l’opacité la plus
  complète et en dehors de toute règle claire : incitons chaque collègue concerné à avoir une démarche collective
  et à informer l’ensemble de l’équipe lorsqu’une telle demande est faite à titre individuel.

Il est nécessaire d’engager une campagne d’information
auprès de chaque collègue en rappelant :

• qu’il ne faut pas rester isolé face à une demande pressante du chef d’établissement.
• qu’il faut dénoncer notamment dans les CA ce dispositif qui en définitive ne trompe pas grand monde.
• que nous ne nous contenterons pas plus d’HSE de remplacement que d’ HSA dans nos services pour croire à une
  revalorisation de nos carrières et de nos traitements.
• que ce dont le service public a besoin, ce sont des emplois statutaires.

POUR LES TZR...

Pour un TZR dans l’attente d’un remplacement, le décret n°99-823 du 17 septembre 1999 prévoit que le chef d’établissement doit établir un emploi du temps hebdomadaire avec des activités de nature pédagogique. L’absence de cet emploi du temps ne relève que de la responsabilité du chef d’établissement, et non de celle du TZR.
Le TZR accomplissant son emploi du temps n’est pas un bouche-trou : si le chef d’établissement veut lui imposer un remplacement « de Robien », c’est avec la rémunération idoine et dans les mêmes conditions que l’ensemble des autres collègues de l’établissement.
En aucun cas, le chef d’établissement ne peut réquisitionner les TZR. Comme les remplacements « de Robien » concernent des remplacements prévisibles, les chefs d’établissement doivent demander aux services du rectorat d’éditer les ordres de mission qui permettront d’assurer le remplacement convenablement.
Les remplacements « de Robien », au lieu de contribuer à assurer la continuité du service public, visent à remettre en cause nos statuts et à renforcer la tutelle hiérarchique locale. Organiser les remplacements nécessite le recrutement de TZR à hauteur des besoins et dans la plupart des disciplines, nous en sommes très loin.